Vor- und Nachteile der permanenten Zuwachsregistrierung mit okularer Ablesung. Nachstehend sind die wichtigsten Vorzuege und Nachteile der Zuwachsregistrierung mit okularer Ablesung gegenueber der automatisierten Messwerterfassung unter dem Blickwinkel der gegebenen Zielsetzung dieses Vorhabens zusammengefasst. Vorteile der permanenten Zuwachsregistrierung mit okularer Ablesung: - preisguenstig in der Anschaffung - bei geeignetem Personal vor Ort auch preisguenstig im Unterhalt - kann in grossen Stueckzahlen ausgebracht werden, daher Aussagen nicht nur fuer Einzelbaeume moeglich, sondern bei flaechiger Ausbringung auch fuer ganzen Bestand - hinreichend genau, um kurz- bis mittelfristige Wachstumsreaktionen innerhalb einer Vegetationszeit zu registrieren - einfach in der Handhabung - nahezu wartungsfrei, Neujustierungen und dergl. koennen problemlos von Hilfskraft vorgenommen werden - staendige Praesenz auf der Flaeche (Laubaustrieb, Blattfall, Fruktifikation, Schaedlingsbefall, Messbandbeschaedigung usw.) - keine Energiequelle, Datalogger usw. erforderlich. Nachteile der permanenten Zuwachsregistrierung mit okularer Ablesung: - geringere Praezision - zeitliche Aufloesung im guenstigsten Fall eine Woche - Zeit- und Geldaufwand fuer Ablesung. Vor und Nachteile der einzelnen Messysteme. Waehrend des bis zu vierjaehrigen Einsatzes von Dauerumfangmessbaendern ergaben sich folgende Vor- und Nachteile der zwei verwendeten Typen: Vorteile Kunststoff-Messband: - preisguenstig, daher in grossen Stueckzahlen einsetzbar (Beisp.: Versuchsflaeche 0,25ha mit 200 Baeumen: 2000 DM) - einfach konstruiert, wenige potentielle Fehlerquellen - liefert nach Anpassungsphase plausible Ergebnisse - bisher Ausfaelle nur durch "hoehere Gewalt" - absolut zerstoerungsfrei zu montieren - unscheinbar, von Waldbesuchern meist nicht entdeckt - absoluter Baumdurchmesser kann abgelesen werden - Messprinzip Umfangmessung, daher nicht nur qualitative, sondern auch quantitative Registrierung von Durchmesserveraenderungen moeglich. Nachteile Kunststoff: - Pi-Teilungs-Masstab nicht praezise gearbeitet - Anpassung an Baumdurchmesser >42cm umstaendlich - mindestens ein Winter Anpassungszeit, erst danach verwertbare Ergebnisse. Vorteile Dial-Dendro: - laesst hoehere Messgenauigkeit zu - geringe Veraenderung des Federzuges bei Durchmesserzunahme - eingebauter Nonius - problemlos fuer beliebige Baumdurchmesser einsetzbar - Messprinzip wie bei Kunststoff-Messband Umfangmessung. Nachteile Dial-Dendro: - Korrosion der Scheibenaufhaengung, dadurch bereits nach eineinhalb Jahren Totalausfall - Noniusablesung abhaengig vom Blickwinkel, deshalb ungenau - hoher Preis, daher kaum in sehr hohen Stueckzahlen einsetzbar (Beisp.: Versuchsflaeche 0,25ha mit 200 Baeumen: 20.000 DM) - angeschraubt, daher nicht zerstoerungsfrei zu montieren - auffaellig, fuer Waldbesucher gut sichtbar. Abschliessend bleibt zu bemerken, dass beim Dial Dendro eine fruehe Version verwendet wurde. In der Zwischenzeit wurden vom Hersteller Verbesserungen vorgenommen, die kuenftig sowohl die Noniusablesung erleichtern, als auch die Korrosionsbestaendigkeit der Geraeteaufhaengung sicherstellen.
