Titel
Strittige Fragen zum Ersatz von Verbissschäden im Wald : Erwiderung zur Stellungnahme von G. Oesten und A. Wurz im Forstarchiv 73 (2002), S. 149-157
Paralleltitel
Contentious questions about wildlife damage compensation
Verfasser
Erscheinungsjahr
2003
Illustrationen
8 Lit. Ang.
Material
Artikel aus einer Zeitschrift
Standardsignatur
2754
Datensatznummer
200106471
Quelle
Abstract
Den von Moog und Schaller im Forstarchiv (73, 2002, 3-10) vorgestellten Verfahrensvorschlag zur Bewertung von Verbissschäden unter Berücksichtigung der Dichte der unverbissenen Pflanzen haben Oesten und Wurz (Forstarchiv 73, 2002, 149-157) ausführlich kritisiert. Die vorgetragenen Bedenken machen insbesondere eine grundsätzliche Betrachtung der rechtlichen Grundlage des Anspruchs auf Wildschadenersatz notwendig. Dabei wird deutlich, dass der gesetzliche Wildschadenersatzanspruch öffentlichrechtlicher Natur ist, weshalb die Bemessung des Ausgleichs nicht den Grundsätzen folgt, nach denen privatrechtliche Schadenersatzansprüche berechnet werden, was für die Bewertung der Verbissschäden von großer Bedeutung ist.
